Gender Studies Prize

In dieser Arbeit argumentiere ich dafür, ein weitverbreitetes Narrativ der geschichts- und literaturwissenschaftlichen Forschung stärker zu hinterfragen. Männerbundtheorien waren in der Vergangenheit immer wieder Untersuchungsgegenstand der Gender Studies. Sie eignen sich in besonderer Weise, weil sich an Ihnen männliche Identitätskonstruktionen sowie geschlechtsspezifische Stereotype und Machtverhältnisse ablesen lassen. In der Historiografie der Männerbundtheorien des ausgehenden 19. Jahrhunderts wurden diese oft als Ausdruck einer bedrohten Männlichkeit gedeutet: „der Mann“ bekämpft „die Frau“, weil er sich vor ihr fürchtet. Mit Rückgriff auf das analytische Konzept des Othering und einer interdisziplinären Diskursanalyse zentraler Texte von Heinrich Schurtz und Hans Blüher zeige ich dagegen, dass die Bedrohlichkeit von Frauen systematisch behauptet wird, um die soziale Ausgrenzung von Juden und Frauen zu legitimieren und gleichzeitig die eigene gesellschaftliche Position als Mann zu stärken. Ein abschließender Vergleich zweier Texte des Soziologen Georg Simmel und des politischen Philosophen Carl Schmitt offenbart darüber hinaus grundsätzlich mögliche Umgänge mit dem „Anderen“: Während das Andere bei Schmitt bedrohlich erscheint und ein Kampf mit ihm sogar forciert wird, um die eigene Identität zu formen und zu bewahren, betont Simmel mit Unbefangenheit und Objektivität positive Aspekte des „Anderen“.

Die vorliegende Arbeit analysiert die „neurechte“ Agitation gegen einen angeblichen ‚Großen Austausch‘ hinsichtlich der darin formulierten Geschlechterbilder. Dazu werden Textveröffentlichungen, insbesondere Zeitschriftenartikel und Buchveröffentlichungen aus dem Umfeld des „neurechten“ Instituts für Staatspolitik (IfS) ausgewertet. Im Zentrum steht die Frage, welche ideologische und strategische Rolle Geschlechterkonzeptionen in dem Verschwörungsnarrativ spielen und wie sie begründet werden.
Die Arbeit verdeutlicht mehrere gravierende Leerstellen in der Erforschung dieses Phänomens. So werden genderspezifische Fragen innerhalb der Politischen Theorie und Ideengeschichte sowie der Rechtsextremismusforschung weiterhin marginalisiert und den Gender Studies überlassen, denen jedoch teilweise die politiktheoretische und ideengeschichtliche Fundierung fehlt, um die strategische und ideologische Funktion von Geschlechternarrativen im „neurechten“ Verschwörungskontext zu greifen. Da sich die bisherige Erforschung der „Neuen Rechten“ im Geschlechterkontext auf die Analyse öffentlichkeitswirksamer Aktionen fokussiert und netzwerkinterne Publikationen oft ausblendet, werden strategische Überlegungen nicht immer als solche erkannt. Zudem fokussiert sich die Forschung gegenwärtig auf einzelne Gruppen innerhalb der „Neuen Rechten“, wodurch die ideologische Heterogenität des Netzwerks häufig nicht erfasst wird.
Die vorliegende Arbeit liefert vier zentrale Erkenntnisse, mit denen sie auch zur Schließung dieser Leerstellen beitragen kann. So wird deutlich, dass binäre Geschlechtervorstellungen für das Narrativ eines „Großen Austauschs“ von zentraler Bedeutung sind, Identifikationsangebote schaffen, Handlungsanweisungen begründen, rassistisch und antisemitisch unterfüttert und strategisch aktualisiert werden. Die ideengeschichtliche Kontextualisierung zeigt, dass der „neurechte“ Antifeminismus auf einen intellektuellen Kanon zurückgreifen kann. Deutlich wird auch, dass die heterogenen Geschlechtervorstellungen kein Resultat einer intellektuell uninfor-mierten Rechten sind, sondern das Ergebnis einer bewussten politischen Strategie und der völkisch-faschistischen Oszillation zwischen antimodernen und gegenmodernen Ideologieelemen-ten sind. Für die weitere Forschung ergibt sich somit die Notwendigkeit einer verstärkten interdisziplinären Kooperation. Dabei verweist die zunehmende gesamtgesellschaftlichen Mobilisierung gegen Feminismus, queere Identitäten und Gender Studies auf die Dringlichkeit derartiger Forschungsvorhaben.

For more than two decades, there have been discussions about how to sustainably improve the situation of garment workers in so-called low-wage countries in the Global South. The dominant answers to date are top-down approaches from the Global North, which attempt to determine and regulate from above the working conditions of mainly young women from rural areas. But what if we instead start with these garment workers and their agency on the ground? What if we start with these women and stay with them to explore their situations, their challenges and problems, and what new or alternative opportunities there might be for a transnational practice of solidarity from below in the global garment production network?
In my PhD research in Southeast Asian Studies, I started with (in)formal and (non-)unionized women workers in garment factories in Cambodia and stayed with them to explore how women workers are spatially embedded in the global garment production network, how they (re)act as subjects of (re)production in their everyday spaces, and how they can network and organize from below on a transnational scale to fight for their real needs and demands on the ground.
Theoretically, I developed a feminist labour geography perspective on global (re)production networks that systematically incorporates the gendered side of social reproduction processes into the analysis of labour and labour agency in globalized capitalist industries from the outset. I conceptualized labour not only as a significant spatial actor in global production processes, but also as a subject of (re)production that fights for more than “just” better working conditions and higher wages.
Methodologically, I followed a (facilitated) feminist (participatory) action research approach that places women workers in garment factories in Cambodia at the heart of the debate as key actors of change. Over six years, I worked with women workers in Cambodia to explore their life stories and everyday realities, their problems and challenges, and their possibilities for shaping and using spaces at local, national, and transnational scales. The transnational approach of linking workers with other workers along the chain – right at the next node of the production chain – to jointly develop transformative practices of solidarity from the bottom up has become a particular focus of interest and was pursued in practice together with workers in the garment sector of Cambodia. Bringing together female factory workers with male logistic workers (namely truck drivers) along the garment value chain represents “the action” of the research.
Central findings of this research were that, firstly, labour exists in a far more complex capitalist and therefore also spatial reality of highly interwoven places and spaces of (re)production. Women workers are thus not “simply” fighting for better working conditions and higher wages, but for their own reproduction and that of their families. Central issues are care work, education, health and pensions. Secondly, labour exists in a highly gendered landscape of (re)production processes, which has implications for the possibilities of labour (re)actions. Therefore, labour agency must be conceptualized as gendered, multiple-scalar processes in which social reproduction is not only a burden but also a potential. Thirdly, linking labour along the production chain via the “next-node approach” can become a methodological tool for (self-)networking and organizing labour in a more systematic, modular, and horizontally embedded way that enables workers to develop transformative practices from below, that build on the real needs and demands of workers – especially (in)formal and (non-)unionized women workers – on the ground and create opportunities not only to liberate labour from exploitative processes, but also to empower women and break up male-dominated formal labour processes.